Определение ВАС РФ от 06.06.2012 № ВАС-7503/12 по делу № А40-44350/11-54-289
Требование: О пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу о принятии обеспечительных мер в виде запрета на осуществление ликвидации ооо и запрета совершать регистрационные действия, связанные с ликвидацией и исключением ООО из государственного реестра юридических лиц.
Решение: В передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано, поскольку суд сделал правильный вывод о том, что процедура ликвидации ООО прекращена.
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2012 г. № ВАС-7503/12
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Абсалямова А.В., судей Киреева Ю.А., Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургская лизинговая компания" (ул. Савушкина, 126 "А", пом. 59-Н, г. Санкт-Петербург, 197374) от 28.05.2012 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2011 по делу № А40-44350/11-54-289, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.02.2012 по этому делу.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургская лизинговая компания" (далее - ООО "Санкт-Петербургская лизинговая компания") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФинТех" (далее - ООО "ФинТех") о взыскании неосновательного обогащения в размере 86 455 160 рублей 44 копейки (уточнен в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - далее АПК РФ).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2011 в порядке статьи 48 АПК РФ произведена замена ответчика ООО "Финтех" на общество с ограниченной ответственностью "Код" (далее - ООО "Код").
Истец заявил о принятии обеспечительных мер в виде запрета на осуществление ликвидации ооо "Код" и запрета ИФНС России по Советскому району г. Владивостока совершать регистрационные действия, связанные с ликвидацией ооо "Код" и исключением ООО "Код" из государственного реестра юридических лиц.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011, постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.02.2012 заявление ООО "Санкт-Петербургская лизинговая компания" оставлено без удовлетворения.
Суды первой и апелляционной инстанций в названных судебных актах указали на несоразмерность заявленных истцом обеспечительных мер предмету иска и на несостоятельность довода истца о том, что непринятие заявленных обеспечительных мер влечет за собой дальнейшую невозможность исполнения судебного акта.
Суд кассационной инстанции в своем постановлении указал на прекращение процедуры ликвидации ооо "Код" и, соответственно, отсутствие оснований для заявленной обеспечительной меры.
В соответствии со статьей 90 АПК РФ обеспечительные меры - это срочные, временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя в целях последующего исполнения судебного решения.
Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба (п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 09.07.2003 № 11 "О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров").
Судом кассационной инстанции установлено, что процедура ликвидации ооо "Код" прекращена (данный факт подтверждается и сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц), тождественные обеспечительные меры приняты арбитражным судом по другому делу (А51-16990/2011), поводов для принятия заявленных обеспечительных мер по настоящему делу не имелось, поэтому коллегия судей не установила оснований, предусмотренных статьей 304 АПК РФ, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела № А40-44350/11-54-289 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.201 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.02.2012 по указанному делу отказать.
