Определение ВАС РФ от 23.05.2012 № ВАС-6025/12 по делу № А29-3229/2011
Требование: О пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу о признании незаконным бездействия ликвидационной комиссии ООО, выразившегося в уклонении от рассмотрения требований банка о включении в промежуточный ликвидационный баланс ООО.
Решение: В передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано, поскольку суд сделал правильный вывод о том, что признание за залоговым кредитором права на удовлетворение требований только за счет оставшегося имущества ликвидируемого должника лишало бы его права на судебную защиту.
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2012 г. № ВАС-6025/12
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Е.Е. Борисовой, В.Б. Куликовой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Лечебно-диагностический центр "Интермедсервис" (г. Сыктывкар) от 16.04.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 23.09.2011 по делу № А29-3229/2011 Арбитражного суда Республики Коми и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.01.2012 по тому же делу, принятых по заявлению открытого акционерного общества "Газпромбанк" (г. Ухта, далее - банк) к обществу с ограниченной ответственностью Лечебно-диагностический центр "Интермедсервис" (г. Сыктывкар, далее - общество) о признании незаконным бездействия ликвидационной комиссии общества, выражающегося в уклонении от рассмотрения требований заявителя о включении в промежуточный ликвидационный баланс, о направлении банку уведомления о включении требований в промежуточный ликвидационный баланс с приложением промежуточного баланса и обязании ликвидационной комиссии включить имущественные требования банка по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) от 27.11.2008 № 05-1708-075-ЗН в сумме 3 384 000 рублей в промежуточный ликвидационный баланс.
Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару (г. Сыктывкар, далее - инспекция).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики Коми от 15.07.2011 в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.09.2011 с учетом определения об исправлении описки от 23.09.2011 решение от 15.07.2011 изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: "обязать ликвидационную комиссию общества включить требование банка по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) от 27.11.2008 № 05-1708-075-3Н в сумме 3 384 000 руб. в промежуточный ликвидационный баланс, направить банку уведомление о включении данного требования в промежуточный ликвидационный баланс". В остальной части решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.01.2012 постановление от 23.09.2011 оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Судами установлено, что вступившим в законную силу решением Ухтинского федерального городского суда Республики Коми от 26.10.2009 по делу № 2-1374/09 удовлетворены требования банка об обращении взыскания на предмет залога по заключенного с обществом договору залога недвижимого имущества от 27.11.2008 № 05-1708-075-3Н с начальной продажной ценой 3 384 000 рублей.
В связи с принятием решения о ликвидации ооо банк обратился к ответчику с заявлением о включении его требований в реестр кредиторов, приложив к заявлению дубликат исполнительного листа от 23.03.2011 серии ВС № 006941969, выданного по делу № 2-1374/09.
Отказ ликвидационной комиссии общества включить сумму требований в размере 3 384 000 рублей в промежуточный ликвидационный баланс общества, послужил основанием для обращения банка в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из избрания банком ненадлежащего способа защиты нарушенного права, поскольку действующее законодательство не предусматривает такого способа защиты прав кредиторов юридического лица, как обжалование отказа ликвидатора по включению в промежуточный ликвидационный баланс ликвидируемой организации требований по погашению кредиторской задолженности залогового кредитора.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 51, 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", изменил решение и включил требование банка в ликвидационный баланс, обязав общество направить банку соответствующее уведомление. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что неудовлетворенные за счет средств, полученных от продажи предмета залога, требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества ликвидируемого юридического лица, удовлетворяются в составе требований кредиторов четвертой очереди, в связи с чем признание за залоговым кредитором права на удовлетворение его требований только за счет оставшегося имущества ликвидируемого должника лишало бы его права на судебную защиту.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
Доводы заявителя по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А29-3229/2011 Арбитражного суда Республики Коми в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 23.09.2011 по делу № А29-3229/2011 Арбитражного суда Республики Коми и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.01.2012 по тому же делу отказать.
