Определение ВАС РФ от 16.05.2011 № ВАС-6014/11 по делу № А47-11620/2009
В передаче дела по иску о признании недействительной государственной регистрации прекращения деятельности общества с ограниченной ответственностью в связи с его ликвидацией для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как, отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из соблюдения налоговым органом порядка, установленного ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2011 г. № ВАС-6014/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей. Лобко В.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Баталенко В.Ф. (адрес для корреспонденции: ул. М. Горького, д. 27, кв. 49, п. Тюльган, Оренбургская обл., 462010) от 08.04.2011 без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 по делу № А47-11620/2009 Арбитражного суда Оренбургской области и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.01.2011 по тому же делу по заявлению Баталенко В.Ф. и заместителя прокурора Оренбургской области Делов Н.Н. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области (далее - инспекция, регистрирующий орган) о признании недействительной государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Оренбургугледобыча") в связи с его ликвидацией.
Суд
установил:
Баталенко В.Ф., заместитель прокурора Оренбургской области Делов Н.Н. обратились в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к инспекции о признании недействительными решения от 02.07.2009 № 11631А о государственной регистрации сведений о прекращении деятельности ООО "Оренбургугледобыча" (далее - общество) в связи с его ликвидацией, а также записи в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией за государственным номером 2095658294521 и свидетельства о государственной регистрации серии 56 № 002840925.
Решением суда от 07.07.2010 требование заместителя прокурора Оренбургской области Делова Н.Н. удовлетворено частично. Требование Баталенко В.Ф. удовлетворено. Решение инспекции от 02.07.2009 № 11631А о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией признано недействительным. Регистрирующий орган обязан устранить допущенные нарушения путем исключения из ЕГРЮЛ записи за основным государственным регистрационным номером 2095658294521 о ликвидации ооо. Производство по заявлению заместителя прокурора Оренбургской области Делова Н.Н. о признании недействительным свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ от 02.07.2009 о ликвидации общества, а также записи за основным государственным регистрационным номером 2095658294521 о ликвидации общества прекращено.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.01.2011, решение в части признания недействительным решения регистрирующего органа от 02.07.2009 № 11631А о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица - общества в связи с его ликвидацией, обязания инспекции устранить допущенные нарушения путем исключения из ЕГРЮЛ записи за основным государственным номером 2095658294521 о ликвидации общества, взыскания с инспекции расходов по уплате государственной пошлины отменено. В удовлетворении заявления заместителя прокурора Оренбургской области Делова Н.Н. и Баталенко В.Ф. в указанной части отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Оспаривая постановления судов апелляционной и кассационной инстанций от 16.09.2010 и от 13.01.2011, заявитель просит их отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Общий порядок государственной регистрации юридических лиц в связи с ликвидацией установлен статьями 20 - 22 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон).
Статьей 21 Федерального закона предусмотрен перечень документов, представляемых ликвидационной комиссией (ликвидатором) в регистрирующий орган для осуществления государственной регистрации при ликвидации юридического лица, который в силу части 4 статьи 9 этого же Закона является исчерпывающим.
Как установлено судом, порядок, предусмотренный Федеральным законом при осуществлении государственной регистрации ликвидации юридического лица, инспекцией соблюден, в связи с чем у нее отсутствовали определенные статьей 23 названного Закона основания для отказа в ней.
Что касается непогашенной задолженности, то суду не были представлены доказательства о предъявлении Баталенко В.Ф. требований кредитора в процессе осуществления ликвидационных процедур.
Заявление содержит аналогичные обстоятельства и доводы, исследованные судебными инстанциями и получившие соответствующую правовую оценку.
С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А47-11620/2009 Арбитражного суда Оренбургской области для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.01.2011 по указанному делу отказать.
