Определение ВАС РФ от 10.05.2011 № ВАС-5633/11 по делу № А43-10211/2010-42-241
В передаче дела по заявлению о признании недействительной записи о регистрации ликвидации ооо для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как, передавая дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на то, что апелляционный суд не исследовал должным образом вопрос об уведомлении истца о факте ликвидации общества.
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 мая 2011 г. № ВАС-5633/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весеневой Н.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "САРОВБИЗНЕСБАНК" (далее - общество "АКБ "САРОВБИЗНЕСБАНК") о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.03.2011 по делу № А43-10211/2010-42-241 Арбитражного суда Нижегородской области по заявлению общества "АКБ "САРОВБИЗНЕСБАНК" о признании недействительной записи от 05.04.2010 № 21052210008660, внесенной межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Нижегородской области, о государственной регистрацииликвидации ооо "СКИФ" (далее - общество "СКИФ").
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Худяков Владимир Владимирович.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.09.2010 заявление удовлетворено.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.03.2011 состоявшееся по делу постановление апелляционного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Первый арбитражный апелляционный суд.
Общество "АКБ "САРОВБИЗНЕСБАНК" с постановлением суда кассационной инстанции не согласно, в заявлении о пересмотре этого судебного акта в порядке надзора просит его отменить.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу решения и постановлений, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
Кассационным судом спор окончательно не был разрешен.
Отменяя постановление суда апелляционной инстанции, окружной суд, в частности, исходил и из того, что апелляционный суд не исследовал должным образом вопрос об уведомлении общества "АКБ "САРОВБИЗНЕСБАНК" о факте ликвидации ооо "СКИФ".
При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности привести свои доводы относительно существа заявленного им требования со ссылками на нормы права и доказательства.
В настоящее время предусмотренных частью 4 статьи 299, статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации коллегией судей не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела № А43-10211/2010-42-241 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.03.2011 отказать.
