Определение ВАС РФ от 19.10.2010 № ВАС-13549/10 по делу № А64-5504/09 В передаче дела об обязании заключить договор купли-продажи арендованного муниципального имущества по цене, равной его рыночной стоимости, для пересмотра в порядке надзора отказано, так как, отменяя решение судов первой и апелляционной инстанций и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции обоснованно указал, что при рассмотрении дела суды не проверили наличие соответствующего отчета об оценке рыночной стоимости спорного недвижимого имущества и не истребовали его у ответчика.
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 19 октября 2010 г. № ВАС-13549/10 ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление администрации города Тамбова в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова (далее - администрация г. Тамбова; администрация) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.07.2010 по делу № А64-5504/09 Арбитражного суда Тамбовской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Встреча" (далее - ООО "Встреча"; общество) к администрации г. Тамбова об обязании заключить договор купли-продажи арендованного муниципального имущества - нежилого помещения общей площадью 203,3 кв. м (1 этаж, подвал), расположенного по адресу: Тамбовская обл., г. Тамбов, ул. Коммунальная, д. 15, по цене, равной его рыночной стоимости.
Суд
установил:
решением от 22.12.2009 первой инстанции Арбитражного суда Тамбовской области, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 19.07.2010 отменил решение суда от 22.12.2009 и постановление апелляционного суда от 25.03.2010 и дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.
Обжалуя постановление суда кассационной инстанции, заявитель - администрация г. Тамбова в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города считает оспариваемый судебный акт незаконным и необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Заявитель не согласен с выводами названного суда, приводит доводы и просит в порядке надзора отменить обжалуемый судебный акт как нарушающий единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Изучив доводы, изложенные в поданном заявлении, а также принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ООО "Встреча" является арендатором муниципального имущества - нежилого помещения общей площадью 203,3 кв. м, расположенного по адресу: Тамбовская обл., г. Тамбов, ул. Коммунальная, д. 15, и решением Тамбовской городской думы от 25.03.2009 № 934 было признано преимущественное право арендатора - ООО "Встреча" на приобретение арендуемого объекта недвижимости. Данный решением была установлена цена продажи арендуемого обществом помещения в сумме 5 512 400 руб.
Комитет по управлению имуществом города Тамбова (далее - Комитет) 02.04.2009 направил в адрес общества проекты договоров купли-продажи и залога спорного нежилого помещения с предложением обществу о сообщении им в тридцатидневный срок о своем решении по вопросу заключения названных договоров.
ООО "Встреча" письмом от 04.05.2009 сообщило о согласии к заключению данных договоров, однако до их подписания просило Комитет разъяснить то, как сформирована нормативная цена приобретаемого по договору купли-продажи арендованного муниципального имущества, либо предоставить обществу копию акта оценки рыночной стоимости этого недвижимого имущества, произведенной в порядке, установленном пунктом 1 части 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 № 159-ФЗ).
Письмом от 14.05.2009 Комитет сообщил ООО "Встреча" об утрате им преимущественного права на выкуп арендованного муниципального имущества в связи с тем, что направленные в его адрес проекты договоров не были подписаны в установленный срок. Письмом от 19.06.2009 ответчиком дан отказ в заключении указанных договоров по приведенному выше мотиву.
Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, соответствующие установленным требованиям, при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").
На основании положений статей 6, 8, 13 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" оценка принадлежащего муниципальному образованию недвижимого имущества в целях его приватизации является обязательной, и результаты оценки объекта оценки могут быть обжалованы заинтересованными лицами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Отменяя принятые по делу судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд кассационной инстанции указал на то, что Комитет к проектам упомянутых выше договоров, направленных обществу, не приложил копию отчета независимого оценщика об оценке отчуждаемого недвижимого имущества, обосновывающего нормативную цену этого имущества, и таким образом лишил покупателя права ознакомиться с данным отчетом оценки объекта, согласиться с указанной в нем ценой, подписав проекты представленных договоров, либо в порядке, установленном законом, оспорить результаты оценки до заключения названных договоров.
При рассмотрении дела суды не проверили наличие соответствующего отчета об оценке рыночной стоимости спорного недвижимого имущества и не истребовали его у ответчика.
Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемого судебного акта, показал, что приведенные доводы в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 АПК РФ.
При несогласии с судебным актом, принятым по результатам нового рассмотрения дела, заявитель не лишен права обжаловать его в порядке, установленном положениями АПК РФ.
В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А64-5504/09 Арбитражного суда Тамбовской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемого судебного акта отказать.
