Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 ноября 2008 г. N Ф04-7098/2008(16093-А27-37) (извлечение)
М. (далее - М.) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 20.02.2008 об отказе в государственной регистрации юридического лица, в котором также просит с регистрирующего органа взыскать судебные расходы в сумме 15000 руб., составляющие расходы по оплате юридических услуг.
В обоснование заявленных требованиях М. ссылается на отсутствие оснований для отказа в государственной регистрации, поскольку все документы были представлены; порядок создания общества соблюден, в части, касающейся указания места нахождения общества, ссылается на то, что указанное помещение не является жилым.
Решением от 29.05.2008 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Г.), оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции (судьи С., З., К.), в удовлетворении требований М. отказано.
В кассационной жалобе М. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, взыскать с налогового органа судебные расходы на общую сумму 15200 руб., из них 200 руб.- государственная пошлина, 15000 руб. - оплата юридических услуг. Кассатор указывает, что арбитражный суд при принятии решения не указал норму права, запрещающую регистрацию юридического лица в жилом помещении. Кроме того, по мнению подателя жалобы, суды первой и апелляционной инстанций возложили на заявителя бремя доказывания вида помещения, чем нарушили нормы процессуального права.
В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган указал, что в заявлении в качестве местонахождения юридического лица указано жилое помещение, что противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, и учетом статьи 1 Закона «О государственной регистрации юридических лиц» суды пришли к правильному выводу о непредставлении заявления при государственной регистрации. Считает вынесенные по делу судебные акты законными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела усматривается, 14.02.2008 М. в налоговый орган подан пакет документов (устав, заявление формы Р11001, решение учредителя, квитанция об уплате государственной пошлины) для государственной регистрации юридического лица, - общества с ограниченной ответственностью «ГрандЕН», учредителем и руководителем которого выступает указанное физическое лицо. В заявлении указано, что общество находится по адресу: г. Новокузнецк, ул. Дружбы, д. 27, кв. 28.
Налоговым органом 20.02.2008 принято решение об отказе в государственной регистрация ООО «ГрандЕН» в соответствии с подпунктом а пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129 от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее по тексту - Закон N 129-ФЗ).
Несогласие с указанным решением налогового органа послужило основанием для обращения М. с заявлением в арбитражный суд об оспаривании ненормативного акта налогового органа.
Кассационная инстанция поддерживает позицию арбитражных судов обеих инстанций исходя из следующего.
Судами первой и апелляционной инстанций правомерно установлено, что в силу положений статьи 12 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ законодателем возложена обязанность по предоставлению в регистрирующий органа достоверной информации.
Согласно статье 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов. Решение об отказе в государственной регистрации должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи.
Налоговый орган отказал в государственной регистрации юридического лица, мотивируя свою позицию представлением заявителем недостоверных сведений относительно места нахождения юридического лица.
Судами установлено, что по заявленному месту нахождения по адресу: г. Новокузнецк, ул. Дружбы 28, кв. 27 находится жилое помещение, расположенное на 4 этаже пятиэтажного здания. Право собственности на данный объект за М. не зарегистрировано.
Согласно, представленной из Муниципального жилищного центра, справки следует, что документы на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу г. Новокузнецк, ул. Дружбы, 28-27, оформлялись на Ч.
Других доказательств, опровергающих выводы судов и подтверждающих доводы кассационной жалобы, М. не представила.
При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает данный отказ налогового органа обоснованным, так как в рассматриваемом случае указанное заявителем в качестве местонахождения юридического лица помещение является жилым, а доказательствами наличия прав на него последний не располагает, регистрирующий орган сделал обоснованный вывод о непредставлении заявления, поскольку обозначенные в нем сведения не соответствуют фактическим
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:
решение от 29.05.2008 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 18.08.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу А27-2412/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
