Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 ноября 2008 г. N Ф04-6763/2008(15411-А45-15) (извлечение)
Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Контакт» (далее - ООО «Контакт», Общество) при участии третьего лица - Н. о признании недействительной государственной регистрации ООО «Контакт».
Решением от 29.05.2008 Арбитражного суда Новосибирской области (судья А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Законность и обоснованность решения суда в апелляционной инстанции не проверялись.
В кассационной жалобе налоговый орган и его представитель в судебном заседании, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального права, просят отменить судебный акт и принять новое решение об удовлетворении требований заявителя.
Отзывы на кассационную жалобу от заинтересованного и третьего лиц в суд не поступили.
Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав представителя заявителя, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, 06.04.2005 налоговым органом была произведена государственная регистрация ООО «Контакт» по адресу: г. Новосибирск, ул. Инская, 67. Единственным учредителем и директором Общества зарегистрирован Н.
В ходе проведения проверочных мероприятий налоговым органом было установлено, что Н. никакого отношения к финансово-хозяйственной деятельности ООО «Контакт» не имеет. В качестве документального обоснования данного обстоятельства налоговый орган представил в материалы дела протокол N 1 допроса Н. от 04.09.2007, из содержания которого следует, что в феврале 2005 года у него из кабинки на рабочем месте (автомойке по ул. Жуковская) исчез паспорт, который был им найден в мае 2005 года в той же кабинке. В милицию по факту исчезновения паспорта Н. не обращался.
Данное обстоятельство послужило поводом для обращения налогового органа в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной государственной регистрации ООО «Контакт».
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд, в числе прочего, исходил из пропуска заявителем срока на обращение в суд с настоящим заявлением, установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Судом установлено, что заявителю стало известно о предоставлении при регистрации Общества недостоверных сведений с момента составления протокола допроса Н., то есть с 04,09.2007, однако в суд он обратился только 01.04.2008.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что заявителем срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании государственной регистрации ООО «Контакт», установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропущен, является обоснованным.
Данный вывод суда в кассационной жалобе не оспаривается.
Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.04.2006 N 16228/05, пропуск срока подачи заявления, установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа и удовлетворения заявленных требований.
Исходя из изложенного доводы подателя кассационной жалобы по существу спора, кассационной инстанцией не принимаются как основание к отмене судебного акта.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:
решение от 29.05.2008 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5036/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
