Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 октября 2008 г. N Ф04-5681/2008(11707-А70-26)
(извлечение)
Р. (далее - Р.) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.04.2008 об отказе в регистрация ООО «Торговый Дом «Абсолют» и обязании устранить допущенные нарушения.
Решением от 05.06.2008 Арбитражного суда Тюменской области заявленные Р. требования удовлетворены.
Суд признал недействительным решение налогового органа об отказе в государственной регистрации ООО «Торговый Дом «Абсолют» от 30.04.2008. Обязал налоговый орган в пятидневный срок произвести государственную регистрацию ООО «Торговый Дом «Абсолют» в качестве юридического лица на основании документов, полученных 23.04.2008 вх. N 7242А.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.
В кассационной жалобе МИФНС России N 14 по Тюменской области просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.
По мнению налогового органа, его действия соответствуют пункту 2 статьи 8, статье 14 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», статье 51, пункту 2 статьи 53, пункту 3 статьи 288, пункту 2 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отзыв на кассационную жалобу от Р. в суд не представлен.
Заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Материалами дела установлено, что 04.12.2007 участниками ООО «ДЖУС», ООО «ВЕЛЕС», ООО МПК «ТрансСтрой», ООО «Орион» было принято решение о создании ООО Торговый Дом «Абсолют» путем реорганизации в форме слияния вышеуказанных юридических лиц, в связи с чем 23.04.2008 в регистрирующий орган подано заявление (вх. N 7242А) по форме N Р12001 и приложенные к нему документы.
Решением МИФНС России N 14 по Тюменской области от 23.04.2008 вх. N 7242А заявителю отказано в государственной регистрации юридического лица в связи с тем, что учредительные документы общества составлены с нарушением норм пункта 2 статьи 8, статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателях», статьи 51, части 2 статьи 53, части 3 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно сведениям о месте нахождения юридического лица, указанным в его учредительных документах, юридическое лицо находится в жилом помещении: 620098, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Коммунистическая, 20, кв. 59.
Полагая, что решение об отказе в государственной регистрации не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает права и законные интересы, Р. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения состоявшееся по делу решение суда первой инстанции, исходит из следующего.
Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что на государственную регистрацию юридического лица был представлен полный пакет документов и заявление, составленное по форме Р12001.
Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных данным Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов или представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.
Иных оснований для отказа в государственной регистрации изменений в учредительные документы юридического лица действующим законодательством не предусмотрено.
Из материалов дела усматривается и налоговым органом не оспаривается, что заявителем, в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» на государственную регистрацию юридического лица представлены все необходимые документы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, а государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.
Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.
В силу статьи 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличным исполнительным органом общества является директор, он избирается общим собранием участников общества, действует от имени общества без доверенности, представляет его интересы, совершает сделки и выполняет другие функции в рамках своей компетенции.
Кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции обоснованно признал: Р. как директор создаваемого юридического лица, вправе указать в учредительных документах в качестве адреса места нахождения общества место нахождения постоянно действующего единоличного исполнительного органа, то есть адрес своего места жительства, поэтому у налогового органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации юридического лица.
Суд кассационной инстанции считает необоснованными доводы, изложенные в кассационной жалобе, о том, что учредительные документы юридического лица составлены в нарушение статьи 51, пункта 2 статьи 53, пункта 3 статьи 288, пункта 2 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому содержат недостоверные сведения по месту нахождения юридического лица.
Положения главы 18, главы 35 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируют гражданско-правовые отношения, предметом которых являются жилые помещения, а поэтому, выводы суда о том, что указанные положения Гражданского кодекса Российской Федерации не регулируют отношения по регистрации юридических лиц, являются правомерными.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, а также то, что все материалы дела в том числе и доказательства по судебным расходам на оплату услуг представителя, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации получили надлежащую правовую оценку, кассационная инстанция считает доводы подателя жалобы несостоятельными, поскольку они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств дела, правильно установленных и оцененных судом.
Кассационная инстанция считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:
решение от 05.06.2008 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-2492/25-2008 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
