Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 июля 2008 г. N 9402/08
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и Хачикяна A.M.,
рассмотрев в судебном заседании заявление межрайонной ИФНС России N 18 по Республике Татарстан от 23.06.2008 N 04-01-21/013552 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2007 по делу N А65-16969/2007-СА2-22 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.03.2008 по тому же делу, установил:
Алексеев С.В. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к межрайонной инспекции ФНС России N 18 по Республике Татарстан о признании незаконным решения инспекции от 31.07.2007 об отказе в государственной регистрации ООО «Фортуна», создаваемого путем реорганизации в форме слияния и обязании налогового органа произвести государственную регистрацию ООО «Фортуна».
Решением от 10.10.2007 требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение налогового органа от 31.07.2007 об отказе в государственной регистрации ООО «Фортуна».
В удовлетворении требования об обязании МИФНС N 18 по Республике Татарстан произвести государственную регистрацию ООО «Фортуна» отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.03.2008 решение от 10.10.2007 оставлено без изменения.
Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, 24.07.2007 в межрайонную ИФНС России N 18 по Республике Татарстан было представлено заявление о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации, согласно которому в результате слияния ООО «Прогресс», ООО «Автоком-А», ООО «Автоком», ООО «ПТБ-Авто», ООО «МЭКС-Транзит», ООО «ОСТ», ОООО «Вяткаагросоюз», ООО «Плодопитомнический», ООО «Евро-Лес-ВВП», «ООО «Металлоптторг», ООО «РОСТ», ООО «Валмет», ООО «Примьер», ООО «АТД», ООО «Орион», ООО Ресурс-авто», ООО «Защита-Агро», ООО «Лидер-Авто», ОООО «ПромСервис», ООО «МИОРИ», ООО «Вторметалл», ООО «Арма-Строй», ООО «Меркурий» образуется ООО «Фортуна».
Основанием для отказа в регистрации ООО «Фортуна» послужило отсутствие публикации в органе печати сообщений о принятых решениях о реорганизации, поданных от имени каждого из реорганизуемых юридических лиц.
Как установлено судебными инстанциями, вновь создаваемым ООО «Фортуна» в регистрирующий орган поданы все необходимые документы, перечисленные в статье 14 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а также представлены доказательства уведомления кредиторов о публикации в журнале «Вестник государственной регистрации» сообщения о реорганизации в форме слияния. Каждое реорганизуемое юридическое лицо указано в сообщении.
Судами также принято правильное решение об отказе в удовлетворении требования об обязании налогового органа произвести государственную регистрацию ООО «Фортуна, поскольку в отношении ООО «Меркурий» (юридическое лицо, входящее в число реорганизуемых) принято решение о введении процедуры банкротства - наблюдения, что в силу статьи 64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» исключает реорганизацию юридического лица.
Оснований для переоценки выводов судебных инстанций не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-16969/2007-СА2-22 Арбитражного суда республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.03.2008 отказать.
