Определение ВАС РФ от 30.06.2010 N ВАС-7979/10 по делу N А65-7230/2009-СА3-32 В передаче дела по заявлению о взыскании судебных расходов для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как, удовлетворяя заявление, суд обоснованно исходил из соответствия понесенных заявителем расходов на оплату юридических услуг критерию разумности.
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 30 июня 2010 г. N ВАС-7979/10 ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В, судей Бабкина А.И. и Никифорова С.Б., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (ул. Московская, д. 55, г. Казань, 420021) (далее - управление) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2010 по делу N А65-7230/2009-СА3-32 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.05.2010 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Управляющая компания "АС Менеджмент" (далее - компания) к управлению о взыскании 5 000 рублей судебных расходов по делу N А65-7230/2009-СА3-32,
Суд установил:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.05.2009 по делу N А65-7230/2009 удовлетворены требования компании.
Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 17.09.2009 решение суда первой инстанции от 08.05.2009 по указанному делу оставлено без изменения.
Руководствуясь статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации компания обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о возмещении 5000 рублей судебных расходов по оплате юридических услуг, представив в обоснование документы, подтверждающие факт несения расходов, а также их величину.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2010 заявление удовлетворено. С управления взыскано 5000 рублей судебных расходов.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия достаточных доказательств, свидетельствующих о разумности фактически понесенных заявителем расходов на оплату юридических услуг.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 05.05.2010 определение суда первой инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, управление просит отменить упомянутые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.
По мнению управления взысканная судом сумма превышает разумные пределы расходов на оплату услуг представителя (пункт 20 Информационного письма Высший Арбитражный Суд Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006 N 12088/05).
Управление указало, что юридические услуги, стоимость которых заявлена компанией к возмещению, оказаны открытым акционерным обществом "Поволжский антикризисный институт" (далее - общество) по 21 аналогичному судебному делу. Все юридические действия, в том числе, осуществление правовой экспертизы, подготовка заявления в Арбитражный суд Республики Татарстан, были осуществлены единожды и были применены при рассмотрении всех судебных дел. В судебных заседаниях участвовал один и тот же представитель, рассмотрение дел в суде часто происходило в один день и следовало одно за другим. Поскольку в настоящее время заявления о возмещение судебных расходов предъявлены по каждому из дел, суду при оценке разумности понесенных расходов необходимо было исходить из того, что юридические действия в полном объеме были совершены не по каждому судебному делу, а по совокупности дел.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено, что компания просила взыскать 5000 рублей расходов на оплату юридических услуг по договору от 06.03.2009 N 27-ю-09, заключенному ею с обществом, за осуществление правовой экспертизы и анализа документов, подготовку и направление в Арбитражный суд Республики Татарстан заявления о признании ненормативного акта недействительным и обеспечение участия представителя по делу в судах первой (2 судебных заседания) и кассационной (1 судебное заседание) инстанций.
Кроме того, компанией были представлены прейскуранты цен на услуги юридических фирм в городе Казани, согласно которым услуги представителя в первой инстанции составляют, в среднем, 10 000 рублей; составление исковых заявлений - 5000 рублей.
При проверке определения суда первой инстанции в порядке кассационного производства вывод суда о соответствии критерию разумности стоимости указанных услуг представителя компании по рассматриваемому делу в размере 5 000 рублей, даже с учетом значительного количества аналогичных судебных дел, признан правомерным.
При названных условиях не имеется оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-7230/2009-СА3-32 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора определения от 18.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.05.2010 по тому же делу отказать.
